​

.

今夏，全球多地遭遇极端高温。

欧洲不少国家气温突破40℃。据官方数据，比利时短短12天就出现1222例高温超额死亡，法国一周超额死亡超过2000例，当地医院接诊压力陡增，殡仪馆不堪重负。

与此同时，我国北方也进入高温模式，新疆吐鲁番、托克逊盆地连续多日逼近48℃，局部地表温度甚至超过80℃，极端高温强度远超西欧。但高温相关死亡总量、单位热浪周期超额死亡人数，却和欧洲形成断崖式的差距。同样被烈日炙烤，为何中国和欧洲的高温致死风险相差悬殊？根源在于降温设施、民生保障、城市管理、防暑应急体系存在巨大差距。

.

最直观的差距，就是降温条件。

在我国，无论城市还是农村，空调早已进入中国绝大多数家庭，普及率高达95%，且价格相对亲民，安装方便，电费优惠，多数家庭能够承担。即便在新疆一些偏远地区，居民住宅、商铺、工地宿舍、养老机构大多配备了制冷设备。商场、社区纳凉点、环卫驿站等公共避暑场所也十分普遍，户外劳动者随时可以进去休息。

反观欧洲，民众就没有这样便利的避暑条件，家庭空调平均普及率不足 20%。当地装空调流程复杂、成本高昂，老建筑加装外机需要层层审批、整栋住户协商，就算审批通过，单安装人工费就要一千至两千欧元，高温旺季想约工人安装还要排队一两个月。另外欧洲日常电价本就远高于我国，高温季节的电价还会继续上涨，低收入群体和独居老人即便装好空调，也舍不得使用。

.

对户外劳动者的保护，两边差距泾渭分明。

我国已经建立较为完善的高温作业制度。气温达到40℃以上，停止露天作业；37℃至40℃期间，缩短连续作业时间、避开正午高温时段。工地普遍配备饮用水、防暑药品，高温津贴按规定发放，各地还设置了大量免费纳凉点，为外卖员、环卫工、建筑工人等提供临时休息场所。

相比之下，欧洲目前缺乏统一的高温劳动保护标准，不同国家规定差异较大，一些地区保障措施相对不足，高温停工、高温补贴等制度覆盖有限，劳动者只能更多依赖企业安排和个人防护，高龄劳动者面临的健康风险也因此更高。

.

高温中最危险的人群，是独居老人，对他们的关怀，差距尤为明显。

每到盛夏，我国不少社区都会组织工作人员、志愿者走访独居老人，检查空调、电扇等降温设备，发放防暑用品，发现身体异常还能第一时间联系医疗救助，养老机构也普遍实行恒温管理。

而欧洲老龄化程度更高，独居老人数量庞大。热浪来袭时，政府发布的高温预警仅简单登报、上新闻，不会有人专门上门通知居住在老旧小区、乡村的老人，很多老人根本意识不到高温的致命风险。

.

基础保障方面，双方的差距更是天差地别，一目了然。

每年夏季来临前，我国电网都会提前检修、扩容，面对用电高峰，整体供电保持稳定。高温预警发布后，手机短信、电视广播、社区通知等多种渠道同步提醒公众减少外出、做好防暑准备。像新疆这样长期处于极端高温环境的地区，还会提前开展防暑宣传和应急演练。

相比之下，欧洲不少地方电网陈旧老化，承载能力不足，高温季节用电高峰期频繁断电。就算家里装得起空调，遇上停电也完全派不上用场，最后只能望着空调兴叹。

.

对比中欧应对酷暑的两种方式，可以看出两种完全不同的治理思路。我们始终先把普通人安稳度夏放在第一位，居家降温、户外避暑、老人帮扶这些民生小事全部落实到位，再同步植树造林、发展新能源，从长远缓解气候升温问题。欧洲不少地区一味拘泥各类环保条文，嘴上不断呼吁低碳减排，却不愿投入资金完善百姓降温配套，也不愿出台政策保护老人、户外劳动者。大批民众在热浪中失去生命，恰恰戳破了他们光鲜环保口号下的虚伪，只谈指标不顾百姓生存，这样的说辞终究经不起现实考验。

.

当然，这并不是说中国面对酷暑毫无压力。全球变暖是人类的共同难题，没有任何国家能够独善其身。但一场热浪带来的考验，不止是气温数字的比拼，更是在检验一个社会应对风险的能力。空调是否装得起、老人有没有人关心、户外劳动者能不能及时避暑、电网和预警体系是否可靠，这些看似细小的民生保障，关键时刻往往决定着一条条生命。

.

热浪终会过去，但极端天气留下的答卷，是一次实打实的民生大考，足以看清中欧在治理上的高下，双方差距真的不是一点点。